Martes, 21 de Mayo de 2019
FacebookTwitterPinterestInstagramRSS
Quiénes somos|Hemeroteca|Regístrate
Quieres anunciarte con nosotros?
Actualidad
6-01-2012
Nuevo descenso del presupuesto de Tetuán para 2012
Las arcas del distrito contarán con 1,8 millones de euros menos
Nuevo descenso del presupuesto de Tetuán para 2012
Los 21 distritos de la capital ya conocen el presupuesto que manejarán para este año 2012, adjudicados desde el Ayuntamiento de Madrid. En el caso de Tetuán, la Junta Municipal dispondrá de un total de 24,7 millones de euros, lo que significa 1,8 millones menos que en el ejercicio de 2011, idéntico descenso presupuestario que se produjo el pasado año respecto a 2010. En el capítulo de inversiones, Tetuán vuelve a contar en 2012 con 669.666 euros, la misma cantidad que en 2011.

VALORACIONES POLÍTICAS

Como es habitual, los cuatro grupos políticos que configuran la Junta de Tetuán han valorado el presupuesto para este año, con distintos puntos de vista.
Así, para la concejal-presidenta del distrito, Paloma García Romero, “el presupuesto para este ejercicio, a pesar de haber sufrido una reducción del 6,31%, es adecuado y más que suficiente para atender sobradamente los servicios básicos y las necesidades sociales de carácter siempre preferente para este equipo de Gobierno; si tenemos en cuenta los recortes que están siendo necesarios en otras Administra-ciones públicas, podemos decir que el Ayuntamiento de Madrid, y por tanto este distrito de Tetuán, garantiza a los ciudadanos las prestaciones que demandan los madrileños, en especial los colectivos y grupos de población más vulnerables y desfavorecidos”.
Por su parte, Alberto Mateo, concejal-portavoz del Partido Socialista, hace una valoración negativa del presupuesto, “porque bajan casi todos los aspectos sociales y culturales y se mantiene el gasto en altos cargos y personal de confianza. Además, no satisface las necesidades de los ciudadanos, ya que no invierten más en los más desfavorecidos, en los que más lo necesitan y se va a perjudicar a muchos ciudadanos que antes se beneficiaban de ayudas de libros, becas de comedor, ayuda domiciliaria... En definitiva, es un presupuesto para salir del paso, que no tiene en cuenta las necesidades reales de los ciudadanos, y que es injusto e insolidario”.
Desde Unión Progreso y Demo-cracia (UPyD), su concejal-portavoz, Mariano Palacios, asegura que “toda reducción presupuestaria, y más teniendo en cuenta las competencias de los distritos, re-dunda en una reducción en la cantidad o calidad de los servicios que la Administración presta al ciudadano y ello no puede ser valorado positivamente. Ahora bien, la situación de las cuentas municipales, y sobre todo la monstruosa carga financiera del Ayuntamiento, hace inevitable que asumamos reducciones. Des-de luego, es un presupuesto forzado por la crisis”.
Finalmente, David Javier Sán-chez-Camacho, vocal-portavoz de Izquierda Unida, subraya que “si esta es la solución que tiene el Partido Popular para salir de la crisis, entonces los ciudadanos estamos abocados a la dictadura de los mercados. Uno de cada cinco euros se destina a pagar una deuda que arrastramos del despilfarro de la mala gestión desde el año 1989, fecha en la que el PP llegó a la alcaldía y decidió endeudarse en época de bonanza, despilfarrando el erario municipal, y ahora que resulta decisivo hacerlo en gasto social se recorta o se elimina incluso. Evidente-mente, es un presupuesto que no se ajusta a las necesidades de los vecinos del distrito, simplemente porque las desigualdades existentes entre los que tienen y los que no se acentúan más”.

MENOS PROGRAMAS

El presupuesto para 2012 se estructura en 12 programas –cuatro menos que el año pasado–, al no estar contemplados en esta ocasión los relativos a “Servicios Sociales”, “Inmigración”, “Aten-ción a personas sin hogar”, “Promoción de la igualdad” y “Ju-ventud”; en cambio, se ha generado otro denominado “Inclusión social y emergencias”.
No obstante, el hecho de que esos cinco programas no se vean reflejados en el presupuesto, no significa que hayan desaparecido. Como explica la concejala del distrito, “dichas partidas solo han cambiado de denominación, fusionándose y pasando a formar parte de un programa común. El hecho de que algunos servicios o actividades pasen a prestarse directamente por el Área de Gobierno, o que dentro del propio distrito se hayan modificado denominaciones de servicios, no implica en ningún caso que se dejen de prestar servicios, y mucho menos que se haya bajado el presupuesto, pues son las partidas destinadas a gasto social las únicas que no se han visto reducidas en el presupuesto de Tetuán”.
Sin embargo, desde el PSOE, su concejal-portavoz cree que “en el presupuesto aparece un programa nuevo, ‘Inclusión social y emergencias’, que no deja claro qué incluye y que es una suma de todo lo que convenga en cada momento a la Junta, sin tener un objetivo claro. Desaparecen programas como ‘Servicios Sociales’, que bien podría estar incluido en el nuevo. Pero es preocupante y muy negativo que en un distrito como Tetuán, con un número muy importante de inmigrantes, desaparezca el programa de ‘Inmigración’. Igual de negativo es la desaparición de otros programas que demuestran la falta de sensibilidad del PP por los jóvenes y las personas sin hogar”.
El concejal-portavoz de UPyD aclara que “la desaparición ‘formal’ de esos programas es algo que ha ocurrido a nivel general en todos los distritos. Ahora bien, su dotación presupuestaria estaría incluida en el nuevo programa de ‘Inclusión social y emergencias’ que en el caso de Tetuán está dotado con 2.134.577 euros para el año 2012, de forma que el gasto en materia de servicios sociales es el único que no se ve afectado por los recortes. Justo es pues reconocer que a la hora de pagar las consecuencias del despilfarro, al menos en esta materia el Gobierno ha hecho un esfuerzo que beneficiará a los más desfavorecidos”.
Para el vocal-portavoz de IU, “con la reagrupación de las partidas presupuestarias en una sola, o en un par de ellas, no se maquilla la reducción en protección social, que es el primer objetivo que se ponen los mercados para que la crisis la sigan pagando los que menos tienen”.

MISMAS INVERSIONES

En el anexo de inversiones para 2012, la Junta dispondrá de la misma cantidad que el año pasado, 669.666 euros, para invertir en tres proyectos: “Obras de conservación en colegios y otros centros educativos”, que cuenta con 324.913 euros; “Obras de conservación en edificios”, con 188.157 euros, y “Obras de conservación en instalaciones deportivas”, que dispondrá de 156.596 euros.
A la hora de valorar este apartado, la concejal-presidenta, Paloma García Romero, apunta que “dicho importe no se corresponde con la totalidad de las obras de inversión de este distrito, sino que el mismo se refiere únicamente al contrato de obras de los edificios municipales (colegios, instalaciones deportivas y resto de edificios en general). Contrato de carácter anual que ha contribuido a lo largo de los últimos años a renovar las instalaciones mencionadas, adecuando las mismas a las nuevas necesidades, tanto por cumplimiento de la normativa como por la mejora del uso y disfrute de las instalaciones. Además, junto con este gasto de inversión también se prevé dotación para la instalación de cámaras de videovigilancia en AZCA, así como el inicio de las obras de construcción de 110 viviendas en el solar de las antiguas cocheras de la EMT en Bravo Murillo, y la continuación con los trabajos de desarrollo del paseo de la Dirección. Todas ellas inversiones relevantes para este distrito”.
Alberto Mateo, concejal-portavoz del PSOE, piensa que “ya en 2011 la inversión fue muy insuficiente, quedándose  colegios, centros culturales, y sobre todo las instalaciones deportivas, sin mantenimiento, como se puede demostrar por las quejas recibidas en el propio Ayuntamiento por parte de los vecinos de Tetuán”.
Mariano Palacios, concejal-portavoz de UPyD, explica que “en el capítulo de inversiones se presupuesta exactamente la misma cantidad que el año pasado y esta se va a dedicar a las pequeñas reformas: acondicionamiento y mantenimiento de los colegios, edificios y centros deportivos municipales, es decir, no se va a iniciar ninguna obra nueva”.
Por último, David Javier Sánchez-Camacho, vocal-portavoz de IU, dice que “no es comprensible que habiendo aumentado las urgencias de las personas, no se incrementen los recursos que se necesitan para cubrir estas prioridades”.
Juan Carlos M. J.
COMPARTIR
Agregar a FacebookAgregar a TwitterAgregar a Google+Agregar a LinkedinAgregar a DiggIt!Agregar a MeneameAgregar a RedditAgregar a BlogmarksAgregar a Favoritos
 
  Noticias|Cultura|Deportes|Reportajes|Entrevistas|Opinión|Agenda cultural
Guía de restaurantes|Directorio de empresas|Enlaces de Tetuán|Cartas al Director|Contacto
Quiénes somos|Hemeroteca|Regístrate

© 2017 Tetuán 30 días. Todos los derechos reservados. Aviso legal